Dari kecil, kita sering dibilangin kalau manusia tuh makhluk rasional. Katanya, kalau dihadapin sama pilihan, kita bakal mikir logis, nimbang-nimbang untung rugi, terus ambil keputusan terbaik buat diri sendiri. Tapi bener nggak sih?
Nah, ini nih yang coba dijawab sama Daniel Kahneman, psikolog peraih Nobel Ekonomi, lewat buku yang bikin geger: “Thinking, Fast and Slow”. Abis puluhan tahun ngadain penelitian soal gimana orang ambil keputusan dan nilai intuisi, doi nyimpulin kalau gambaran manusia rasional tuh cuma ilusi. Ternyata, proses mikir kita tuh jauh lebih ruwet, acak, dan nggak masuk akal dari yang dikira.
Menurut Kahneman, pikiran kita tuh dikendaliin sama dua sistem kognitif yang beda banget. Sistem 1 tuh kayak petugas di garis depan, mikirnya cepet, pake insting sama emosi. Dia tuh mproses informasi otomatis banget, nggak perlu mikir panjang atau ngerasa harus ngontrol. Contohnya pas kita refleks ngindarin mobil yang ngebut ke arah kita, atau tau-tau nyadar ada yang marah dari raut mukanya, atau langsung jawab 2+2. Nah itu Sistem 1 lagi kerja.
Nah di sisi lain, ada Sistem 2 yang males banget kayak pengawas. Doi tuh mikirnya lelet, butuh usaha gede, dan lebih logis. Tugasnya ngatur perhatian buat kegiatan mental yang nguras otak, kayak ngitung matematika yang ribet, jalan cepet, atau jaga sikap pas lagi di situasi sosial. Sistem 2 tuh pemeran utama kalau kita lagi mikir serius dan terencana, tapi sayangnya doi gampang capek.
Masalahnya, kita sering ngerasa kayak Sistem 2 yang megang kendali. Padahal sebenernya, Sistem 1 tuh diem-diem bikin kesan dan kecenderungan yang jadi dasar buat keyakinan dan pilihan yang diambil Sistem 2. Kalau Sistem 1 mentok, baru deh dia manggil Sistem 2 buat bantuin mikir lebih detil. Tapi nggak jarang juga Sistem 2 cuma nge-iya-in aja keputusan Sistem 1, bukannya beneran ngecek lagi.
Biasanya sih pembagian tugas kayak gini aman-aman aja. Sistem 1 jago banget bikin pola yang rumit tapi akurat dari pengalaman, jadi insting dia biasanya bener. Tanpa kita sadarin, dia belajar ngaitkan ide, keahlian, dan perasaan tanpa kita minta. Makanya kita bisa langsung nyadar ada bahaya, mecahin teka-teki gampang, atau nyetir di jalan lengang tanpa mikir panjang.
Tapi Sistem 1 juga punya kelemahan yang parah. Doi nggak bisa dimatiin, dan sering banget bias atau salah. Ini nih yang dibilang Kahneman “ilusi kognitif”, yang tetep aja ada biarpun kita udah sadar. Salah satunya bias konfirmasi – kecenderungan nyari info yang ngukuhin keyakinan kita aja, sambil ngebuang bukti yang nggak sesuai. Kita tuh demen cerita yang nyambung biarpun salah, daripada yang bener tapi berantakan.
Sistem 1 juga gampang ketipu sama konteks dan “priming”. Pernah tuh ada eksperimen ngagetin, pesertanya dikasih kata-kata soal orang tua (keriput, ubanan, Florida gitu deh), eh abis itu mereka jalan lebih lambat ke lift, padahal nggak sadar lagi niru stereotip yang baru aja dibaca! Bahkan cuma nyimpen pulpen di gigi biar kayak “senyum” aja bisa bikin orang nilai kartun jadi lebih lucu. Jadi sebenernya, lingkungan tuh selalu memengaruhi tingkah laku kita tanpa kita sadarin.
Sistem 1 yang suka buru-buru juga gampang banget lompat ke kesimpulan padahal buktinya dikit. Ini nih yang disebut Kahneman “hukum bilangan kecil”. Misalnya, waktu ditanya kira-kira deskripsi kepribadian (“rajin, praktis, pekerja keras”) cocok buat petani atau pustakawan, kebanyakan orang jawab petani. Lha padahal jumlah pustakawan tuh jauh lebih banyak, jadi sebenernya kemungkinannya malah lebih gede pustakawan dong!
Bahkan pas datanya jelas-jelas acak, Sistem 1 malah ngotot nyari pola. Kayak waktu peneliti dikasih dua deret hasil lempar koin: HLTHTH dan HHHTTT. Padahal dua-duanya sama mungkin (atau sama nggak mungkinnya), tapi para peneliti malah lebih percaya HLTHTH karena “lebih keliatan acak”. Susah emang nerima kalau kadang tuh ya emang kebetulan aja.
Kebiasaan kita buat nyari pola juga memengaruhi gimana kita ngeliat risiko. Kahneman nemu orang tuh lebih takut sama kejadian langka tapi heboh, macam serangan hiu, terorisme, atau kecelakaan pesawat. Padahal kalau diliat statistiknya, kemungkinan kita mati gara-gara kanker atau kecelakaan mobil tuh jauh lebih gede. Media yang suka lebay-lebayin ancaman bombastis cuma bikin bias ini makin parah.
Belum lagi bias “anchoring”, di mana keputusan kita jadi condong ke angka sembarang yang dikasih sebelumnya, nggak peduli itu relevan apa kagak. Misalnya pas disuruh nebak harga rumah, orang yang dikasih “harga awal” tinggi bakal ngasih taksiran jauh lebih tinggi daripada yang dikasih patokan rendah. Sistem 2 yang males nggak bisa ngoreksi keterikatan ngaco ini ke kesan awal yang dibentuk Sistem 1.
Nyadarin bias-bias ini aja belum cukup buat ngalahin mereka. Perlu usaha sadar buat ngelibatin Sistem 2 kalau dibutuhin, apalagi pas mau ambil keputusan penting. Misalnya, pas lagi wawancara kandidat kerja, daripada ngandalin insting (“Dia baik/buruk nih”), coba deh ikutin panduan penilaian yang terstruktur. Jangan juga ambil keputusan genting kalau lagi laper, capek, atau buru-buru, soalnya ego yang terkuras bikin Sistem 2 jadi lemah.
Di skala yang lebih gede, Kahneman nyaranin “paternalisme libertarian” – tetep ngasih kebebasan milih, tapi dorong orang buat ambil keputusan yang lebih oke. Misal bikin donasi organ jadi opsi default pas bikin SIM, jadi orang harus sadar “milih keluar”. Atau wajibkan “masa tenang” bentar sebelum beli barang mahal, buat redam bias emosional. Tujuannya bukan ngekang, tapi ngarahin pilihan ke arah yang nguntungin masyarakat.
Walaupun penelitiannya ngebuktiin banyak banget kelemahan kita, Kahneman tetep optimis kok. Emang sih Sistem 1 rawan salah, tapi doi juga sumber kreativitas dan keahlian naluriah yang ngebedain ahli sama amatiran. Kuncinya tuh tau kapan harus percaya sama gerak hati, kapan harus curiga sama dorongan spontan. Kalau kita asah kesadaran soal kelebihan dan batas kedua sistem ini, kita bisa melatih penilaian yang lebih jitu.
Pastinya sih nggak gampang. Godaan buat puas sama jawaban instan yang seksi dan simpel bakal selalu ada. Tapi kalau kita berhasil ngintip di balik layar dan paham gimana indahnya kekacauan dalam benak kita, dijamin deh kita bakal jadi pemikir yang jauh lebih tajam. Buktinya, kemenangan paling gede tuh selalu soal ngontrol diri sendiri kan?Jadi, langkah kecil apa nih yang bisa kita ambil buat mulai mikir lebih santai hari ini?
About the Author
